Foin ! Fi donc de la pluie qui approche !

Par Paul Bonnet

Paul nous dit: " Serge bonjour, ci joint une photo "argentique" scannée. Je suis étonné du rendu malgré cela.

bonne journée

Paul

  "

Retrouve le coup d'oeil de PAUL sur http://photospaul.over-blog.com/

Comments

[Paul]

Scanner Epson grande distribution (modèle bas de gamme) et quand je dis que je suis étonné du rendu, c'est que cette photo n' arien perdu (ni gagné) à la numérisation. Elle est sortie quasiment
pareille (juste le jaune un peu plus foncé....

[Aurelynx]

Les couleurs sont magnifiques. merci !

[Gabian]

Et puis, j'oubliais l'essentiel...Qu'est-ce que Paul veut dire avec sa phrase :" Je suis étonné du rendu malgré cela." C'est le postulat de départ et je l'ai peut-être mal interprété...A savoir
qu'il manifesait son étonnement parce que le rendu était trés bon...ou moyennement...Car je ne vois rien à priori dans cette image qui soit bizarre...Elle tient la route même avec un rapport
d'agrandissement supérieur à 20X30...

[Gabian]

Tout dépend de la qualité de l'image d'origine d'une part, de son format, de la qualité du tirage...Mais aussi, des paramètres définis au scanner : Ppi, définition et
résolution...lumière...couleurs...gamma, température de couleurs, and so on...A partir d'une image, on peut avoir une infinité de résultats différents dont certains peuvent approcher de
l'original...Le modèle de scanner, pro ou grande disribution? Autant de paramètres que l'on ne maîtrise pas nécessairement...Mais pour cette image, Phil a raison...Il faut voir l'original et
comparer...Le résultat est-il trés différent? Comment s'énoncent les différences ? Modif de couleurs? perte de netteté? contraste + ou - fort ?


L'image sortie du scanner peut être post-traitée si besoin est etc..etc...


 

[MPH]

En effet le rendu est bizarre mais c'est loind d'être désagréable, faut voir l'original pour comparer, bon j'arrive :)


@+Phil